"Присудили больше положенного": как ВС защитил страховую компанию

"Присудили больше положенного": как ВС защитил страховую компанию

Фото пресс-службы СУ СК России по Волгоградской области

Пострадавшая в ДТП не смогла добиться от страховой фирмы выплаты возмещения вовремя. Кроме того, страховщик еще и занизил сумму за восстановительный ремонт машины. Тогда автовладелица решила в судебном порядке добиться от страховой компании выплаты недостающих денег и неустоек за просрочку. Суды рассчитали сумму неустойки, исходя из размера страхового возмещения. ВС объяснил, почему такой расчет ошибочен.


Анастасия Смолина* в феврале 2015 года на своей машине (прим. ред. - марки авто вымараны из всех судебных актов) попала в ДТП. Виновником аварии признали ее второго участника — Антона Багдаряна*. Последний владел полисом ОСАГО и договором добровольного страхования ответственности (прим. ред. - на общую сумму 3 млн руб.), которые заключил ранее с компанией АО "СГ МСК". В эту страховую фирму и обратилась Смолина, чтобы получить деньги за восстановительный ремонт своей машины. Страховщик выплатил пострадавшей в общей сложности 400 000 руб.


Ошиблись в расчетах


Однако Смолина заявила, что этой суммы недостаточно для возмещения ущерба от ДТП. В доказательство она представила заключение автотехнической экспертизы, по результатам которой стоимость ремонта ее машины после аварии с учетом износа составляет 2,1 млн руб. Страховая компания не согласилась с подобным расчетом. Тогда пострадавшая обратилась в суд и потребовала взыскать с АО "СГ МСК": недостающее страховое возмещение на сумму 1,7 млн руб., неустойку за задержку выплаты по ОСАГО — 38 990 руб. и по договору о добровольном страховании ответственности — 1,7 млн руб., компенсацию морального вреда суммой в 5 000 руб. и потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-8967/2015 ~ М-8559/2015).


Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск Смолиной и с учетом всех ее требований взыскал с ответчика в общей сложности 5,1 млн руб. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-25077/2015). Страховая компания не согласилась с таким расчетом и обжаловала решения судов Краснодарского края в ВС.


Судьи ВС признали, что нижестоящие инстанции неправильно рассчитали размер неустойки за задержку выплаты по договору о добровольном страховании (дело № 18-КГ16-108). Указанная сумма должна выводиться исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения. Такая ошибка привела к тому, что присужденная истцу сумма оказалась значительно больше положенной. ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию. Краснодарский краевой суд пересчитал сумму неустойки (дело № 33-29939/2016) с учетом решения ВС (прим. ред. - сумма вымарана из акта).


Мнение экспертов "Право.ru": "Размер возмещения не равен цене услуги"


Анна Абраменко, ведущий юрист по имущественным спорам "HEADS Consulting" подчеркивает, что за просрочку выплаты возмещения страховщик уплачивает неустойку в размере 3% от цены услуги: "Последней является не размер возмещения, а сумма, которую уплатил клиент за приобретение страховой услуги".


Позиция ВС не нова и уже повсеместно применяется в судебной практике, отмечает адвокат Наталья Шалуба из КА "Бурцева, Агасиева и партнеры".


Соглашается с коллегой и Иван Хорев, юрист АБ "Байбуз и партнеры", который удивляется, что спорный вопрос не смогли верно разрешить нижестоящие инстанции, ведь он разъяснялся еще в Обзоре судебной практики ВС за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС 5 февраля 2014 года). В частности, в этом документе указано, что "выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка".


* – имена и фамилии изменены редакцией