Приостановление предварительного следствия по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в сущности, означает признание, что следствие зашло в тупик и преступление раскрыть в установленный срок не удалось. В связи с этим закон в таком случае обязывает следователя принимать меры по раскрытию преступления и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В связи со значительным количеством таких случаев (в наши дни приостанавливается производство примерно по половине всех возбужденных уголовных дел) уже давно идет поиск рациональных форм организации предварительного расследования с учетом опыта других стран и нашего отечественного.
Во избежание подобного рода тупиковых ситуаций, стремясь повысить уровень раскрываемости преступлений, предварительное (досудебное) производство в ряде стран мира обычно стараются конструировать таким образом, чтобы раскрытие преступлений и досудебное изобличение виновных осуществлялось специализированной полицией, которая в одних странах (к примеру, во Франции) именуется судебной, а в других (например, в ФРГ) - криминальной. Раскрытие сложных и наиболее опасных преступлений в таком случае осуществляется не следователем, вооруженным по преимуществу теми средствами и методами, которые предоставляет в его распоряжение УПК, но специализированной полицией. Причем применяет такая полиция при установлении лиц, подлежащих уголовному преследованию, а также при добывании изобличающей этих лиц информации наряду с процессуальными также оперативно-розыскные средства и методы. На основе добытой такими путями информации и осуществляется затем преследование установленных полицией лиц в суде.
Аналогичная тенденция наметилась в свое время после учреждения в 1860 г. судебных следователей в дореволюционной России, а затем - и в Советской России (примерно до 1926-1927 гг.).
Действующее в наши дни законодательство, однако, в данном отношении устанавливает иной порядок. Оно после приостановления предварительного следствия в случае неустановления обвиняемого, в сущности, всю ответственность за раскрытие преступления и установление подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица возлагает на следователя, обязывая именно последнего "принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого" (п. 4 ч 2 ст. 38 УПК). А это в значительной мере "расхолаживает" органы дознания, в том числе при осуществлении установления и розыска обвиняемых.
Чтобы хоть как-то свести к минимуму негативные последствия сложившихся взаимоотношений между следователями и органами дознания, уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд общих положений, призванных обеспечивать взаимодействие при установлении обвиняемых и их розыске. В частности, он предоставляет следователю право давать органам дознания поручения и указания; на органы дознания возлагается при этом обязанность продолжать "принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах" (ч. 4 ст. 157 УПК). Предусмотрена также возможность включения в состав следственных групп должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК). Следователи наделены правом привлекать должностных лиц этих органов к участию в следственных действиях (ч. 7 ст. 164 УПК).
Опираясь на приведенные положения закона, следователи стремятся организовать эффективное взаимодействие с органами дознания, а также с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; систематически обмениваются с ними информацией, совместно планируют и координируют принимаемые меры по раскрытию преступлений и розыску преступников. По наиболее сложным и важным делам практикуется создание упоминавшихся выше следственно-оперативных групп, в состав которых включаются и следователи, и оперативные работники соответствующих органов.
Тем не менее уровень раскрываемости преступлений и обнаружения лиц, подлежащих привлечению к ответственности, продолжает оставаться крайне низким. Число приостановленных дел с нераскрытыми преступлениями год от года растет. Поэтому проблема совершенствования организации органов, выявляющих и расследующих преступления, их взаимодействия не утрачивает актуальности.