§ 2. Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структура уголовного процесса

Особо тщательной регламентация является для деятельности судов, органов прокуратуры, следствия и дознания, ибо суды вершат правосудие, принимая, как отмечено выше, ответственные и общеобязательные итоговые решения (приговоры), а органы прокуратуры, следствия и дознания непосредственно готовят материалы конкретных уголовных дел к рассмотрению в судах. Такая деятельность, поскольку она таит в себе угрозу применения в отношении граждан весьма строгих мер государственного принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, не может осуществляться произвольно, по усмотрению тех или иных должностных лиц.
Для обеспечения ее упорядоченности установлены подсказанные многолетним опытом и закрепленные преимущественно в законодательном порядке правила. Как будет видно ниже, при характеристике конкретных институтов уголовного процесса, таких правил множество. Например, прокурор, следователь или дознаватель не имеют права, каким бы ясным и бесспорным ни казалось им дело, признать официально обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.
В любом случае, когда речь заходит о привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. После принятия решения о его возбуждении выявляются, собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность конкретного лица в совершении преступления. Сначала такую деятельность осуществляют следователь или дознаватель под надзором прокурора либо контролем суда, проверяющих законность и обоснованность их действий. Затем в действие должен вступить суд, который, приняв к своему производству дело, проверив и оценив собранные доказательства, примет решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему меры наказания.
Другими словами, всю деятельность, связанную с производством по уголовным делам, надлежит осуществлять в определенном порядке, с соблюдением установленной процедуры (процесса). Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом*(6).
Характеристика уголовного процесса (уголовного судопроизводства) будет неполной, если о нем сказать лишь то, что он представляет собой деятельность, осуществляемую уполномоченными правоохранительными органами с соблюдением установленных процедур и в связи с применением уголовного закона. Существенным свойством деятельности подобного рода следует считать также то, что она состоит не просто из какой-то суммы или совокупности, а из системы действий.
Структуру такой системы можно было бы представить в виде последовательно сменяющих друг друга более или менее укрупненных этапов того пути, по которому в виде общего правила должно двигаться производство по конкретному уголовному делу, а также составляющих эти этапы стадий (см. схему 1).

Схема 1

Структура уголовного процесса

Все составные части пути, по которому идет производство по уголовному делу (его этапы и стадии), имеют в качестве своей общей цели обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения, подводящего итог всему, что было сделано в связи с выявлением преступления и изобличением лица, его совершившего.
Вместе с тем, как это будет видно в соответствующих главах учебника, каждый этап или стадия имеет и свои конкретные, специфические задачи (цели), свой круг процессуальных действий и их участников. Например, при подготовке судебного заседания проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в таком заседании и совершается ряд действий, способствующих тому, чтобы это заседание состоялось в условиях, которые отвечают интересам наиболее полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела. При проверке достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании выясняется, в частности, подсудно ли дело данному суду, содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления, нет ли оснований для прекращения уголовного дела, соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством, имеются ли неудовлетворенные ходатайства, в каком составе суда должно рассматриваться дело, что нужно сделать заранее для обеспечения законного состава суда и т.д. И все это не является самоцелью. Оно осуществляется, в конечном счете, ради выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом.
Сложившаяся к настоящему времени структура уголовного процесса не всегда имела такой вид. Ранее она подвергалась ряду изменений. К примеру, нынешняя стадия подготовки судебного заседания с дореволюционных времен до 1992 г. называлась преданием суду. Было время, когда такая стадия, как производство в надзорной инстанции, не выделялась в качестве самостоятельной. После 1922 г. из уголовного процесса была исключена стадия апелляционного производства, но в 2000 г. ее восстановили. До принятия действующего в наши дни УПК при характеристике структуры уголовного процесса не было принято говорить о его этапах, поскольку закон не давал для этого оснований.
Российский подход к определению структуры уголовного процесса не является единственно возможным. В мире существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются подходы к данной проблеме в т.н. англосаксонских странах. Там не принято выделять, в частности, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а равно дифференцировать стадии, связанные с проверкой законности и обоснованности приговоров и иных решений по уголовным делам. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на четыре этапа (стадии) - досудебное производство, предварительное рассмотрение дела в суде, разбирательство дела в суде первой инстанции, а также апелляционное производство, под которым подразумеваются все способы проверки законности и обоснованности приговоров.
Вместе с тем порой высказывается и иное мнение. Например, в одном из весьма популярных, выдержавших много переизданий учебников для американских юридических учебных заведений приводится перечень этапов (стадий) уголовного процесса из 17 наименований: 1. Получение информации о преступлении и ее регистрация. 2. Предарестное расследование (проверка данных о состоявшемся или предполагаемом преступлении). 3. Арест. 4. Оформление ареста. 5. Собирание данных после произведенного ареста. 6. Принятие решения об обвинении. 7. Представление дела в суд. 8. Первая явка подозреваемого (обвиняемого) в суд. 9. Предварительное слушание дела в суде. 10. Проверка дела большим жюри присяжных. 11. Регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении. 12. Выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении или информации о совершенном преступлении. 13. Возбуждение и рассмотрение ходатайств до начала судебного разбирательства. 14. Разбирательство дела по существу предъявленного обвинения. 15. Определение меры наказания. 16. Обжалование (апелляция). 17. Рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу.
Однако такая структура с ее этапами и стадиями не является абсолютно обязательной для всех категорий дел и для всех случаев. Скажем, дела о менее опасных преступлениях разбираются в упрощенном порядке, из которого исключены многие из перечисленных этапов (стадий). Кроме того, по делам об опасных преступлениях некоторые стадии являются факультативными (необходимость в них возникает только при определенных обстоятельствах, в частности, при наличии ходатайства какой-то из сторон).