Одной из задач уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. Для решения этой задачи ст. 21 УПК возлагает на прокурора и органы расследования обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления осуществить уголовное преследование, т.е. принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности подрывает основы борьбы с преступностью, противоречит принципу неотвратимости наказания и тем самым нарушает нормальную работу органов правосудия.
Объективная сторона преступления заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Способом освобождения является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении, причем освобождение признается незаконным, когда имелись фактические и юридические основания для уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления, и отсутствовали основания к прекращению дела.
Преступление считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления.
Иные способы оставления преступника безнаказанным (отказ принять заявление потерпевшего, провести проверку и т.д.) не образуют объективную сторону данного деяния и могут при наличии соответствующих условий расцениваться как преступление против интересов государственной службы либо должностной проступок.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный осознает незаконность своих действий и желает освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.
Субъект преступления - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, т.е. должностное лицо, имеющее право вынести указанное выше постановление. Судья не является субъектом данного состава, а незаконное освобождение от уголовной ответственности с его стороны может квалифицироваться как вид вынесения заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305).
Деяние относится к категории тяжких преступлений.