Данное преступление подрывает гарантированную Конституцией РФ (ч. 2 ст. 24) возможность каждого ознакомиться в органах государственной власти или местного самоуправления либо у их должностных лиц с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.
Термин "отказ" в контексте ст. 140 характеризует негативное, выраженное вовне и во всяком случае доведенное до сведения гражданина решение не предоставлять ему для ознакомления документы и материалы, затрагивающие непосредственно его права и свободы. Такой отказ, казалось бы, представляет собой бездействие в форме невыполнения обязанности ознакомить гражданина с этими документами и материалами, но такое невыполнение проявляется в активных действиях субъекта, препятствующих потерпевшему получить соответствующую информацию. В силу ст. 140 деяние субъекта может выражаться не только в прямом отказе ознакомить лицо со всеми документами, находящимися в соответствующем досье (архивном уголовном деле, материалах проверки и т.п.), но и в предоставлении гражданину неполной или же заведомо ложной информации. В конкретных случаях следователь и суд должны указать, какой из вариантов преступного деяния имел место.
В законодательном описании содеянного содержится оговорка о том, что оно образует преступление, если причинило вред правам и законным интересам граждан. Думается, сам факт совершения такого деяния предполагает нанесение подобного вреда.
Наконец, поскольку в законе говорится о неправомерности поведения субъекта, надлежит установить, какие именно нормативные предписания, регулирующие предоставление гражданам соответствующей информации, были нарушены виновным.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, который охватывает и осознание неправомерности ущемления права гражданина на информацию. Мотивы содеянного могут быть различными (ложно понимаемые интересы соблюдения секретности, неприязнь к искателю информации и др.), но на квалификацию преступного поведения не влияют.
Субъект преступления - специальный, а именно должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления. В связи с тем что нормы об обычных должностных злоупотреблениях, о превышении полномочий, о должностной халатности (ст. 285, 286 и 293) являются более строгими, чем ст. 140, возникает вопрос об их применении по правилам о совокупности преступлений, конечно, при наличии всех признаков составов соответствующих деяний (корыстная или иная личная заинтересованность, явный выход за пределы полномочий, крупный ущерб или иные тяжкие последствия и т.п.).
Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.