Top.Mail.Ru
вписать адрес сайта
Контакты:
karayaz@mail.ru
Версия для
слабовидящих


2. Признаки наказания

При возникновении конфликтного отношения как итога нарушения уголовно-правового запрета у одной стороны - правонарушителя - появляется обязанность держать ответ за содеянное, перенести неблагоприятные юридические последствия своего противоправного поведения, а у другой стороны - государства - возникает корреспондирующее этой обязанности право уголовного преследования преступника и применения к нему вне зависимости от его желания тех или иных мер воздействия. Отсюда первым признаком уголовного наказания является то, что оно представляет собой меру государственного принуждения в отношении лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК). Принудительное воздействие государства на виновное лицо носит легальный характер, поскольку предусматривается уголовным законом и применяется в соответствии с его положениями. Исключено применение наказания, не предусмотренного уголовным законодательством или с нарушением установленного в нем порядка.
Второй признак наказания состоит в применении его только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. В этом как раз и выражается та теснейшая связь наказания и преступления, о которой говорилось выше. Отсюда следует, что уголовное наказание не может быть применено за иные виды правонарушений: за административное правонарушение следует административное наказание, за дисциплинарный проступок - меры дисциплинарного воздействия, за правонарушения в области имущественных отношений - материальная ответственность, иные формы воздействия, предусмотренные гражданско-правовыми санкциями (например, возмещение морального вреда), и т.д.
Следующий, третий, признак - наказание носит личностный, персонифицированный характер; оно применяется именно к тому лицу, которое совершило преступление. В иных отраслях права (скажем, гражданском, административном, семейном, трудовом) предусмотрены отдельные случаи, когда за правонарушения могут нести или несут юридическую ответственность не сами правонарушители, а иные лица: например, владельцы источника повышенной опасности, родители или лица, призванные осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего, должностные лица, на которых возложена обязанность надлежащего обеспечения безопасных условий труда. В уголовном праве подобное должно быть исключено - наказание за совершение преступления возлагается лишь на того, кто его совершил. Поэтому неправовым следует признать, на наш взгляд, следующее изменение, внесенное в 2003 году в УК 1996 г.: "Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия" (ч. 2 ст. 88) <*>. В данном случае проигнорирован рассматриваемый признак уголовного наказания, а потому упомянутое изменение подлежит в обозримые сроки устранению из ст. 88 Кодекса.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

Четвертый признак означает, что назначение наказания осуществляется только судом и только по приговору (ч. 1 ст. 43 УК). Это формальный, но весьма важный признак, означающий: 1) наделение правомочиями на применение уголовного наказания только судебного органа, никто иной не вправе карать виновное лицо за совершенное им преступление (тем самым исключается повторение практики, имевшей место в известный период истории нашей страны, когда наказание могло назначаться и внесудебными органами - так называемыми тройками и т.д.); 2) назначение наказания возможно только по приговору, а не по иному судебному акту. В этом свете сомнительными представляются законоположения, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания указанный в приговоре вид заменяется на иной, причем вопрос о назначении другого, более сурового, наказания решается не в приговоре, а в ином судебном акте (постановлении, определении). Строгое следование четвертому признаку предполагает либо возбуждение уголовного преследования по факту уклонения от отбывания наказания, либо оговорку непосредственно в приговоре о предусматриваемом судом на случай уклонения лица от наказания варианте замены его более суровой мерой.
Пятый признак оттеняет еще одну особенность наказания: оно заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод осуждаемого лица (имущественных, трудовых прав, личных свобод и т.д.), в чем, по сути, и выражается карательное содержание наказания. В УК 1960 г. в качестве одного из видов наказания законодатель называл общественное порицание (ст. 33), сводившееся к публичному выражению судом "порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом". Ясно, что данный вид не обладал рассматриваемым признаком, поскольку порицание - это еще не лишение или ограничение лица прав и свобод. В итоге не случайно этот вид был исключен из круга карательных мер.
Для констатации того, что в конкретном случае речь идет об уголовном наказании, необходима совокупность названных пяти признаков; отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии исследуемого феномена - уголовного наказания.
Иногда помимо упомянутых выделяют дополнительно и другие признаки наказания. Например, что наказание выражает отрицательную оценку, порицание преступления и личности совершившего его человека судом от имени общества и государства. Однако и обвинительный приговор без назначения наказания обладает теми же чертами, объявляя лицо преступником, нарушителем уголовно-правового запрета, суд дает поведению осуждаемого отрицательную оценку, порицает его за такое поведение. К признакам уголовного наказания относят порой и порождаемую наказанием судимость, утверждая вместе с тем, что это "особое правовое последствие" наказания <*>. Такое утверждение, как нам представляется, внутренне противоречиво - последствие, порождаемое каким-либо явлением, не может одновременно быть и признаком этого явления.
--------------------------------
<*> См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 338 - 339.

Добавим, что в приводимом в ч. 1 ст. 43 УК определении законодателю, видимо, следовало отразить связь наказания с уголовной ответственностью, указав, что наказание есть одна из форм уголовной ответственности. Тем самым была бы подчеркнута тесная взаимосвязь этих двух уголовно-правовых явлений.