Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления несколькими лицами.
Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в частности по характеру субъективной связи (соглашения между участниками преступления, степени согласованности действий соучастников) и особенностям способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем.
В юридической литературе такие рекомендации обосновывались многими авторами <*>. В век господства информатики и компьютерного мышления предлагаемое отторжение основных законов классификации выглядит анахронизмом. В конечном счете отсутствие классификации соучастия по одному основанию вызывает лишь неоправданные сложности у практикующих юристов.
--------------------------------
<*> См., например: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 464; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 265; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 81 и др.
В предлагаемом варианте решения вопроса неизбежно вместо одной сквозной классификации соучастия мы получаем две самостоятельные, каждая из которых проведена по различным основаниям, оттеняющим те или иные грани соучастия, но не явления в целом.
Всякая классификация должна не только отражать, но и зависеть от природы классифицируемых явлений, их материального содержания. Только в этом случае она может быть признана научной и иметь реальное познавательное и практическое значение. Классификация соучастия должна четко отражать особенности материального свойства - характера общественной опасности того или иного встречающегося в жизни, отраженного в законе типа умышленного совместного участия в преступлении нескольких лиц, а при сопоставлении этих типов показывать специфику (различия) общественной опасности одних форм соучастия в сравнении с другими.
Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния, выполненного в соучастии.
Использование такого критерия обеспечит соблюдение ряда условий, необходимых для построения обоснованной классификации. А именно: в этом случае каждое подразделение классификации будет обладать всеми объективными и субъективными показателями, необходимыми для оценки содеянного как уголовно-противоправного явления; отдельные подразделения не будут перекрывать друг друга, а сама классификация будет отвечать природе явления, его материальному содержанию.
Применение выделенного критерия имеет и прикладное значение. Построенная на его основе классификация позволяет четко конкретизировать формы соучастия в зависимости от характера общественной опасности, обнаруживать особенности общественной опасности деяний в конкретных ситуациях. Это, в свою очередь, способствует правильному и однообразному применению норм института соучастия на практике. Кроме того, классификация, построенная с учетом указанного критерия, способствует определению правильного места тех или иных норм в системе правил института соучастия, а в ряде случаев создает предпосылки для обнаружения пробелов законодательства.