Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основанием для этого служит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вынесенного судебного решения.
Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора.
Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода.
Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, ввиду чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства же, служащие основаниями для возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (они открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а некоторые из этих обстоятельств должны быть установлены приговором. Если основания для пересмотра вступившего в законную силу приговора вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду при постановлении приговора и не были обнаружены при пересмотре решения в порядке надзора, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.
Особенности оснований для возобновления дел определяют характер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его с прекращением дела или с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния <*>.
--------------------------------
<*> Представляется, что не все новые обстоятельства могут устранять преступность и наказуемость деяния, хотя среди них и встречаются такие (но это, в основном, иные новые обстоятельства).
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, потерпевшего или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Указанные преступления, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т.п.
В УПК включены и конкретизированы новые обстоятельства, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения.
Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) иные новые обстоятельства.
Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства, и т.д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывают воспитательное значение судебного разбирательства.
Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, - осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК, так как действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо неправильный перевод и т.п., также образуют преступные действия.
При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного решения ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела.
В законе не указывается, какие обстоятельства следует относить к "иным новым обстоятельствам" (ч. ч. 3, 4 ст. 413 УПК). Однако из ст. 413 можно сделать вывод, что они должны отвечать следующим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу; 2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к иным новым относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом, но эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным. Однако установление этих новых, существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следовательно, должен быть отменен или изменен. Другим характерным признаком "иных новых обстоятельств" является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо об иной степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении приговора. К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого. Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приговору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть наступила уже после вступления приговора в законную силу.
В теории уголовного процесса спорным является вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и судебной практикой. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в других - основанием для проверки судебного решения в порядке надзора <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС. 1966. N 6. С. 16; 1978. N 1. С. 8 - 29; 1982. N 5. С. 10 - 11; 1984. N 9. С. 10 - 11; 1998. N 3. С. 9.
Как указывалось выше, "иными новыми" обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. следует, что под иными новыми обстоятельствами надо понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. <*>, под "иными новыми обстоятельствами" следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.
По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Конституционный Суд указал, что в случаях исчерпания возможностей судебного надзора по исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже в надзорном производствах. В этих случаях любая надзорная инстанция, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, которая рассматривала дело в порядке надзора, может снова рассмотреть его с целью исправления судебных ошибок в рамках института возобновления дела по новым или вновь открывшимися обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона.