Закон определяет вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу при назначении судебного заседания, и виды решений, которые судья полномочен принять по поступившему уголовному делу.
В стадии назначения судебного заседания судья единолично выясняет вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания по делу: соблюдения требований процессуального закона, отсутствия его нарушений и иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 228 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого.
Судья проверяет, направлено ли ему дело по подсудности (п. 1 ст. 228 УПК), которая установлена в соответствии с правилами, содержащимися в ст. ст. 31 - 36 УПК. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 34 УПК).
После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан выяснить, вручена ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ст. 228 УПК) обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему. В случае, если обвиняемому не была вручена копия указанного процессуального документа, судья возвращает уголовное дело прокурору, за исключением тех случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК. В последнем случае судья выносит решение о назначении предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).
Судья обязан проверить также, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения (п. 3 ст. 228 УПК). При решении этого вопроса судья руководствуется правилами ст. ст. 97 - 110 УПК, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, так как порядок избрания этих мер пресечения установлен ст. 108 УПК <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. // Российская газета. 2005. 30 марта.
Судья должен проверить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы (п. 4 ст. 228 УПК). Ходатайства и жалобы участников процесса могут поступить в суд вместе с делом от прокурора или могут быть направлены ими непосредственно в суд. Судья обязан рассмотреть заявленные ходатайства и поданные жалобы участников уголовного судопроизводства, направленные на обеспечение прав и законных интересов этих лиц, в частности, о допуске к участию в деле; об истребовании доказательств; об исключении доказательства, полученного с нарушением закона, и признании его недопустимым; о мерах обеспечения гражданского иска; о вызове дополнительных свидетелей; о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или об особом порядке судебного разбирательства; о проведении предварительного слушания по делу и др.
При решении вопроса, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (п. 5 ст. 228 УПК), судья выясняет: разъяснено ли потерпевшему, гражданскому истцу право на возмещение вреда и предъявление гражданского иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. В случае, если такие меры не были приняты в ходе предварительного расследования, то судья при наличии ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества (например, наложение ареста на имущество, денежные вклады и т.п.), исполнение которого возлагается на судебного пристава-исполнителя (ст. 230 УПК) <*>.
--------------------------------
<*> В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями и дополнениями, по смыслу которого судья вправе принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (БВС. 1998. N 3. С. 3).