Закон устанавливает определенные условия, при наличии которых исключается участие в уголовном судопроизводстве по конкретному делу. Недопустимость участия в уголовном судопроизводстве распространяется на судью и должностных лиц, ведущих досудебное производство (ст. ст. 61 - 67 УПК). Наличие определенных в законе обстоятельств исключает участие в уголовном судопроизводстве также секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста (ст. ст. 68 - 71 УПК).
Особо выделены обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Все указанные в законе обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, направлены на то, чтобы устранить из производства по конкретному делу лиц, прямо или косвенно заинтересованных в его исходе, или лиц, которые на той или иной стадии производства по делу принимали в нем участие и выразили свое убеждение по тем или иным вопросам по делу.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу либо участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу. Совмещение в одном лице различных процессуальных функций и интересов недопустимо, так как ставит под сомнение беспристрастность должностного лица или иного участника судопроизводства. Если судья, прокурор, следователь, дознаватель являются близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, то это обстоятельство также несомненно исключает их участие в деле.
Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В качестве иных обстоятельств наиболее часто рассматриваются неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.п.
В новом УПК установлены правила, не допускающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.
Судья, рассматривавший уголовное дело в суде второй инстанции или в порядке надзора, также не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого уголовного дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, в случае отмены вынесенных с участием этого судьи приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).
Реализация правил о недопустимости повторного участия судьи в производстве по уголовному делу дает ему возможность при рассмотрении вопроса о виновности лица не быть связанным ранее принятыми по делу решениями.
В целях обеспечения объективности судьи при подготовке нового УПК предлагалось считать недопустимым его повторное участие в уголовном деле не только в связи с прежним рассмотрением судьей вопроса о виновности лица в совершении преступления, но и в тех случаях, когда судья решал вопрос о законности и обоснованности задержания лица и заключения его под стражу. Однако запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, был исключен из уже принятого УПК <*>. Такой подход связан с тем обстоятельством, что при решении вопроса о заключении под стражу судья должен ограничиться только установлением наличия или отсутствия законных оснований для применения превентивного принуждения. Между этим решением и признанием лица виновным или невиновным в совершении преступления нет причинно-следственной связи, поэтому один и тот же судья может принимать оба решения.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ // Российская газета. 2002. 1 июня.
К примеру, Европейский суд по правам человека не выявил нарушения требований беспристрастности суда в деле Нортье, хотя судья, председательствующий на судебном процессе, ранее принял несколько решений относительно содержания под стражей. В то же время практика Европейского суда по правам человека противоречива. По делу Хаусшильдт, в котором имели место сходные обстоятельства, суд усмотрел нарушение требований беспристрастности суда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 219 - 220.
Исключение данного запрета из УПК объясняется также и недостаточным числом судей для эффективного разделения рассмотрения дела по существу и функции судебного контроля между разными судьями.
Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, во-первых, при наличии тех же самых обстоятельств, которые влекут отстранение от участия в уголовном деле судьи, при этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; во-вторых, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст. 70 УПК). В последнем случае также и специалист не может участвовать в производстве по уголовному делу (ст. 71 УПК).
Для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. Такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь (в том числе давал консультации лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 72 УПК).
В п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" более широко определяются причины, по которым адвокат не вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а следовательно, участвовать в производстве по уголовному делу в качестве защитника. Адвокат не должен состоять не только в родственных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, принимавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. Защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от интересов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ст. 62 УПК). Если о наличии этих обстоятельств заявляют они сами и просят исключить свое участие в производстве по уголовному делу, то принято говорить о самоотводе.
В случае если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, полагающими, что имеет место наличие указанных выше обстоятельств.
Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседателей, причем могут иметь место и немотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу (ст. 328 УПК). В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ст. 64 УПК).
Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей. В этих случаях сам судья принимает решение и о самоотводе.
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном УПК. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи (ст. 65 УПК).
Решение об отводе прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело. Отвод следователя или дознавателя осуществляется прокурором. Участие прокурора, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования, а также участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу (ст. ст. 66 - 67 УПК).
Решение об отводе гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, представителя потерпевшего, специалиста, эксперта или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия. В ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. В случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом. Предыдущее участие указанных выше лиц в производстве по уголовному делу в том же процессуальном статусе не является основанием для их отвода (ст. ст. 68 - 72 УПК).