Top.Mail.Ru
вписать адрес сайта
Контакты:
karayaz@mail.ru
Версия для
слабовидящих


Возникновение федеративных государств и их структура

Созда­ние федераций в зарубежных странах проходило по-разному. Некоторые из них были созданы на основе союза, объединения независимых госу­дарств (например, образование Танзании на основе объединения Танга­ньики и Занзибара в 1964 г.), объединения или вступления в союз госу­дарственных образований или политических единиц, имевших фактичес­ки (но не юридически) некоторые признаки государственности (штаты в США, кантоны в Швейцарии, эмираты в ОАЭ). Многие федерации обра­зовывались «сверху», актами государственной власти (Индия при реор­ганизации федерации в 1956 г., современный Пакистан на основе консти­туции 1973 г.). Первая группа федераций стала называться федерациями на основе союза или договорными федерациями. В прошлом в некото­рых из них (в так называемых социалистических федерациях, но не всег­да: в Чехословакии, например, этого не было) субъекты федерации сохра­няли суверенитет и право сецессии (выхода) из федерации, что было записано и в конституциях. Отсюда проистекала концепция «двойного суверенитета» федерации и ее субъектов, членов. Субъекты такой феде­рации обязательно имели свои конституции, свое гражданство. Границы субъектов не могли быть изменены без их согласия.
Вторая группа федераций — это федерации на основе автономии, или конституционные федерации. Субъекты таких федераций не обла­дают суверенитетом (конституционное положение о внутреннем сувере­нитете штатов в Мексике относится лишь к самостоятельному решению ими внутренних вопросов), зачастую не имеют собственных конститу­ций, их границы иногда изменяются актами центральных органов (парла­мента). При этом мнение субъектов (штатов, провинций и т.д.) должно быть выслушано, но оно имеет лишь консультативный характер.
Деление федераций на указанные две группы в современных услови­ях имеет преимущественно исторический характер. После распада соци­алистических федераций не стало конституций, где говорится о сувере­нитете субъектов и о праве выхода. Подавляющее большинство федера­ций основаны фактически на принципах автономии составных частей. Единственным исключением является конституция Эфиопии 1994 г., где говорится о праве выхода из состава федерации, но это право сформули­ровано не как право штатов, а как право национальностей.
С точки зрения структуры различают симметричные и асимметрич­ные федерации. В первом случае в состав федерации входят только однопорядковые субъекты (например, земли в Австрии, Германии, эми­раты в ОАЭ), несубъектов — федеральных территорий, владений и Др. — в ее составе нет. Абсолютно симметричная федерация предпола­гает полное равенство субъектов, их одинаковый статус и полномочия. На деле таких федераций нет. В Германии земли представлены неодина­ково в верхней палате, в ОАЭ эмираты имеют неодинаковое представи­тельство в однопалатном консультативном Национальном собрании. В трети зарубежных федераций есть несубъекты — особые территориаль­ные образования. Во всех зарубежных федерациях есть какие-то элемен­ты асимметрии, если не юридические, то фактические (ср., например, влияние каждого из двух субъектов — Сербии и Черногории — на феде­ральные дела в Югославии).
В зарубежной литературе различаются также интеграционные и деволюционные федерации. В первых при сохранении особенностей со­ставных частей высока степень централизации, во вторых преобладает тенденция все большего учета специфики различных субъектов федера­ции, в связи с чем положение отдельных субъектов может быть не совсем одинаковым. В отечественной литературе первая группа обычно называ­ется централизованными федерациями (к ней относится большинство федераций, основанных на автономии), вторая — относительно де­централизованными федерациями (к ней относится и часть федераций, основанных на автономии). Это различие определяется не столько путем анализа конституционных документов, сколько практической полити­кой, реальным положением дел.
В науке и конституционной практике используются три различных подхода к структуре федерации: национально-территориальный, территориальный и комплексно-территориальный. В «чистом» виде ни один из них не применяется, всегда используются несколько факторов, следова­тельно, имеются элементы комплексного подхода. Речь в данном случае идет о том, какому из факторов придается решающее, доминирующее значение. Подавляющее большинство федераций в зарубежных странах построено по территориальному признаку. Национальный момент не учитывался, а зачастую и не мог быть учтен. Германия, Мексика, Брази­лия, ОАЭ, США, Швейцария построены по территориальному признаку. При создании некоторых из них учитывались исторические, а иногда экономические или географические факторы.
В марксистско-ленинской концепции федерализма доминирует наци­онально-территориальный принцип создания федерации. Это значит, что субъекты федераций должны создаваться по национальному призна­ку, на территориях, где компактно проживает та или иная этническая группа (в марксистской теории говорится обычно о нациях). Составное слагаемое этого принципа — «территориальный» — было направлено против «ревизионистов», предлагавших культурно-национальную авто­номию, о которой говорилось выше. Национально-территориальный принцип был положен в основу прежней югославской федерации, кото­рая распалась в 1991 г., Чехо-Словакии, прекратившей свое существова­ние с 1 января 1993 г. в связи с разделением на два государства: Чехию и Словакию. Распался Советский Союз, построенный по национально-тер­риториальному принципу. Использование этого принципа без учета реальной обстановки в ряде случаев породило сепаратизм, чем воспользо­валась этнократия. Однако это не значит, что данный принцип не может быть применен в соответствующих условиях. В 1993 г. небольшая Бель­гия была преобразована в федерацию по национально(этно)-территориальному принципу. Он использован в конституции Эфиопии 1994 г. В своеобразных условиях Индии также частично используется этот прин­цип в форме территориально-лингвистического подхода к структуре фе­дерации.
В настоящее время в науке и конституционной практике предпочте­ние чаще всего отдается комплексно-территориальному подходу. Он предполагает, что может быть учтен национальный фактор, как в Бель­гии, но наряду с этим используются и все другие факторы: исторические, экономические, географические и иные, как в Индии, Пакистане, Ма­лайзии.