К середине XIX в. в русской исторической науке установилось отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Н. Карамзин выдвинул концепцию "двух Иванов" - героя и мудрого государя в первую половину царствования и тирана-деспота - во вторую.
В сер. XIX в. в исторической науке возникает т. н. "государственная школа". По мнению С.М.Соловьева деятельность Ивана Грозного была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал над отжившими родовыми началами.
В конце XIX - начале XX в. С.Ф.Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV, которая дошла до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства, как главного тормоза на пути централизации. М. Покровский, один из первых советских историков, был согласен с Платоновым. Опричнину, например, он рассматривал как "дворянскую революцию". Утверждению платоновской концепции способствовали не только ее стройность и логика, но и политические факторы. Личность царя Ивана весьма импонировала И. В. Сталину.
Пересмотр начался во 2-й половине 50-х гг. Выдающийся историк А. А. Зимин порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства и показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти. Вместе с тем, историческая наука признает прогрессивное значение реформ 50-х гг. В области внешней политики деятельность Ивана Грозного имеет устойчивую оценку как деятельность выдающегося государственного деятеля и патриота.