Ведь зарубежными банками, зарубежными филиалами и зарубежными представительствами, которые созданы российскими банками, они сохраняют свои системные взаимосвязи. Более того, есть с ними и связь со стороны Банка России, который осуществляет над ними банковский надзор. Конечно, этот надзор специфичен в том отношении, что он в основном реализуется посредством изучения отчетов тех кредитных организаций, которые создали дочерние кредитные организации и филиалы за рубежом. Но, тем не менее, выдавая разрешение кредитной организации на создание дочерних банков за рубежом, Банк России берет с них письменное согласие на проведение уполномоченными представителями Банка России проверки дочерней организации.*(78)
Кредитная организация может с разрешения и в соответствии с требованиями Банка России иметь на территории иностранного государства дочерние организации.
Банк России не позднее трехмесячного срока с момента получения соответствующего ходатайства сообщает заявителю в письменной форме о своем решении - согласии или отказе. Отказ должен быть мотивирован. В случае если Банк России не сообщил о принятом решении в течение указанного срока, соответствующее разрешение Банка России считается полученным".
На наш взгляд, такой подход законодателя не объясняется. Непонятно, какими критериями руководствуется Банк России, когда он мотивирует отказ. Они в Федеральном законе не указаны. Ведь если Банк России укажет, что открытие филиала за рубежом нецелесообразно, то это будет просто его воля и не более того. А мы знаем, что сам Банк России имеет дочерние организации за рубежом. Нет гарантии, что Банк России попросту не пожелает создавать себе конкурента на этом рынке. Опять же возникает вопрос о правомерности участия Банка России в капиталах некоторых кредитных организаций. Конституция РФ, закрепляя норму о недопустимости нарушения конкуренции, в этом отношении, никаких исключений не делает.
Как бы там ни было, нормы статьи 35 Федерального закона, регулируются нормативными актами Банка России. В п. 2.2 Положения Банка России от 4 июля 2006 г. N 290-П "О порядке выдачи Банком России кредитным организациям разрешений, предоставляющих возможность иметь на территории иностранного государства дочерние организации", говорится, что "при рассмотрении ходатайства о выдаче Разрешения Банк России принимает во внимание экономическую обоснованность проекта учреждения банком дочерней организации на территории иностранного государства (приобретения статуса основного общества в отношении действующего юридического лица - нерезидента, в котором он будет иметь возможность в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным договором, либо иным образом определять решения, принимаемые органами управления данной организации) (далее - создание дочерней организации).
Указанный проект признается экономически обоснованным, если есть перспективы долговременного существования дочерней организации как финансово устойчивой организации".
Поэтому Банк России просто может мотивировать свой отказ экономической необоснованностью создания кредитной организации.
Возникает вопрос о том, почему в условиях рыночных отношений за кредитную организацию решает кто-то другой, насколько обоснованны ее решения? Ведь согласно основополагающему принципу гражданского права каждая кредитная организация действует по своей воле и в своем интересе. Здесь же ею командует субъект, который, кстати, не представляет публичные интересы всего общества, поскольку не является органом государственной власти.
Нам представляется, что нужно внести изменения в Федеральный закон и изъять эти полномочия у Банка России, тем более что он имеет свои дочерние организации за рубежом, передав их органу государственной власти уполномоченному Правительством РФ.